The New Domestic War on Terror
Mead of poetry 007: sorveglianza e repressione fanno da molto parte della storia USA
Gli ultimi mesi dalla rivolta del Campidoglio del 6 gennaio hanno inaugurato un'ondata di nuovi poteri e retorica della polizia domestica in nome della lotta al "terrorismo", che alcuni ritengono essere copie di molti dei peggiori eccessi della Prima Guerra contro Terrore iniziata quasi 20 anni fa, mentre altri lo considerano un passo necessario verso un'unione più perfetta negli Stati Uniti. Tuttavia, quello che quasi tutti vogliono capire è: cosa comporta la Nuova Guerra Domestica al Terrore? Come e dove si combatterà? Chi saranno i protagonisti? Immergiamoci.
Tech & Social: una strategia su due fronti
I due sviluppi più recenti sulla lotta al terrorismo domestico stanno rendendo i libertari civili cauti per il futuro: i siti di social media e le aziende tecnologiche stanno collaborando con gruppi di controllo e forze dell'ordine per condividere informazioni sugli estremisti che utilizzano le loro piattaforme.
La repressione di PayPal sui flussi finanziari estremisti
PayPal Holdings Inc sta collaborando con l'organizzazione no-profit Anti-Defamation League (ADL) per indagare su come i movimenti estremisti e di odio negli Stati Uniti sfruttano le piattaforme finanziarie per finanziare le loro attività criminali. L'iniziativa sarà condotta attraverso il Centro sull'estremismo dell'ADL e si concentrerà sulla scoperta e sull'interruzione dei flussi finanziari a sostegno delle organizzazioni suprematiste bianche e anti-governative. Esaminerà anche le reti che diffondono e traggono profitto dall'antisemitismo, dall'islamofobia, dal razzismo, dal fanatismo anti-immigrati, anti-neri, anti-ispanici e anti-asiatici. Le informazioni raccolte attraverso le iniziative saranno condivise con altre aziende del settore finanziario, forze dell'ordine e responsabili delle politiche, ha affermato PayPal.
Nel corso degli anni, l'azienda con sede a San Jose, California, ha sviluppato sistemi sofisticati per aiutare a prevenire attività e flussi illegali attraverso la sua piattaforma. Aaron Karczmer, Chief Risk Officer e Vicepresidente esecutivo di PayPal, ha affermato che spera di avere un impatto sociale positivo condividendo alcune delle sue capacità. "Speriamo di avere un impatto sulla lotta all'odio e all'estremismo, che purtroppo sembra crescere nella società di tutto il mondo", ha detto Karczmer in un'intervista. "Come figlio di un sopravvissuto all'Olocausto, conosco fin troppo bene l'impatto sul mondo reale che deriva dall'odio e dai gruppi estremisti".
Nel 2020, PayPal ha collaborato con criminologi e accademici per ricercare i sistemi di pagamento utilizzati nel traffico illegale di armi da fuoco e ha stretto partnership con il gruppo no-profit Polaris per combattere la tratta di esseri umani attraverso un'unità di informazione finanziaria congiunta. Negli ultimi anni, PayPal ha anche preso provvedimenti contro aziende che promuovono l'estremismo che stavano tentando di utilizzare le sue piattaforme: esemplare è stato il divieto di più account dell'imprenditore Dustin Krieger per promuovere la teoria della cospirazione QAnon. Come parte della nuova iniziativa, PayPal e ADL lavoreranno anche con altre organizzazioni per i diritti civili, inclusa la League of United Latin American Citizens. "Abbiamo un'opportunità unica per comprendere ulteriormente come si diffonde l'odio e sviluppare intuizioni chiave che informeranno gli sforzi del settore finanziario, delle forze dell'ordine e delle nostre comunità nel mitigare le minacce estremiste", ha affermato il CEO di ADL Jonathan Greenblatt.
Sforzo centralizzato di de-platforming
Nel frattempo, un'organizzazione antiterrorismo formata da alcune delle più grandi aziende tecnologiche statunitensi, tra cui Facebook e Microsoft, sta espandendo in modo significativo i tipi di contenuti estremisti condivisi tra le aziende in un database centralizzato chiave, con l'obiettivo di reprimere il materiale dei suprematisti bianchi e delle milizie dell'estrema destra ai fini di un de-platforming coordinato. Fino ad ora, il database del Global Internet Forum to Counter Terrorism (GIFCT) si è concentrato su video e immagini di gruppi terroristici su un elenco delle Nazioni Unite, quindi è stato in gran parte costituito da contenuti di organizzazioni estremiste islamiche come Stato islamico, al Qaeda e talebani.
Nei prossimi mesi, il gruppo aggiungerà manifesti degli aggressori - spesso condivisi dai simpatizzanti dopo la violenza dei suprematisti bianchi - e altre pubblicazioni e collegamenti segnalati dall'iniziativa delle Nazioni Unite Tech Against Terrorism. Utilizzerà gli elenchi del gruppo di condivisione di informazioni Five Eyes, aggiungendo URL e PDF da più gruppi, inclusi i Proud Boys, i Three Percenters e i neo nazisti. Le aziende, che includono Twitter e YouTube di Alphabet Inc, condividono "hash", rappresentazioni numeriche uniche di contenuti originali che sono stati rimossi dai loro servizi. Altre piattaforme li utilizzano per identificare lo stesso contenuto sui propri siti al fine di rivederlo o rimuoverlo.
Le piattaforme tecnologiche sono state a lungo criticate per non essere riuscite a controllare i contenuti estremisti violenti, sebbene debbano anche affrontare preoccupazioni per la censura. Sebbene il progetto riduca la quantità di contenuti estremisti sulle piattaforme tradizionali, i gruppi possono ancora pubblicare immagini e retorica violente su molti altri siti e parti di Internet. La questione dell'estremismo domestico, compresi la supremazia bianca e i gruppi della milizia, ha assunto una rinnovata urgenza in seguito alla rivolta del 6 gennaio al Campidoglio degli Stati Uniti. GIFCT vuole continuare ad ampliare il suo database per includere hash di file audio o determinati simboli e aumentare la sua adesione: ha recentemente aggiunto il gigante degli affitti di case Airbnb e la società di email marketing Mailchimp come membri.
In totale, quattordici aziende possono accedere al database, tra cui Reddit, Snap proprietario di Snapchat, Instagram di proprietà di Facebook, Verizon Media, LinkedIn di Microsoft e il servizio di condivisione di file Dropbox. GIFCT, che ora è un'organizzazione indipendente, è stata creata nel 2017 sotto la pressione dei governi statunitensi ed europei dopo una serie di attacchi mortali a Parigi e Bruxelles. Il suo database contiene principalmente impronte digitali di video e immagini relativi a gruppi nell'elenco delle sanzioni consolidate del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e alcuni attacchi specifici in streaming live, come le sparatorie alla moschea del 2019 a Christchurch, in Nuova Zelanda.
Preoccupazioni crescenti da diverse fazioni
Sebbene questo sforzo per reprimere l'estremismo sia accolto da molti come qualcosa di necessario e atteso da tempo, alcuni ritengono che nella misura in cui le autorità federali stiano incoraggiando abbattimenti più coordinati, la raccolta di dati e una definizione troppo ampia di cosa conta come estremista, hanno il diritto di parlare contro l'invasione del governo.
PayPal ha precedentemente negato ai rivoltosi accusati di far parte dell'attacco al Campidoglio del 6 gennaio la capacità di sollecitare donazioni per le loro difese. Sembrerebbe che il piano di PayPal sia quello di facilitare ancora meno di queste transazioni: anche se non sono un simpatizzante dei rivoltosi al Campidoglio, dovrebbero essere in grado di raccogliere fondi per le loro difese legali come qualsiasi altro cittadino americano. Il GIFCT ha anche ricevuto critiche e preoccupazioni da parte di alcuni gruppi per i diritti umani e digitali sulla censura centralizzata o troppo ampia. "Il raggiungimento di questo obiettivo ti porta nella direzione di violare i diritti di libera espressione di qualcuno su Internet", ha affermato il direttore esecutivo Nicholas Rasmussen. D'altra parte, Emma Llanso, direttrice di Free Expression presso il Center for Democracy & Technology, ha dichiarato come: "Questa espansione del database hash GIFCT non fa che intensificare la necessità per GIFCT di migliorare la trasparenza e la responsabilità di queste risorse blocca-contenuti. Man mano che il database si espande, i rischi di rimozione errata non fanno che aumentare."
Potresti pensare che questi critici provengano solo dall'ala destra dello spettro politico, in particolare dagli appassionati di libertà di espressione, ma non sembra essere così. Il Movimento giovanile palestinese (che si descrive come un movimento indipendente di giovani palestinesi in Palestina e in esilio) ha dichiarato martedì scorso in una dichiarazione che PayPal dovrebbe interrompere la collaborazione con l'ADL a causa del track record "anti-palestinese e islamofobo" dell'organizzazione. Come ha spiegato su un thread di Twitter, "Con l'ADL al timone nel determinare ciò che è 'odioso' o 'estremo', le transazioni finanziarie che sono letteralmente un'ancora di salvezza per i palestinesi nella Palestina occupata potrebbero essere profondamente interrotte, rendendolo persino più difficile per le famiglie e le comunità inviare rimesse finanziare, procedure mediche salvavita e aiutare in altro modo i palestinesi sotto occupazione a sopravvivere nonostante le enormi barriere economiche erette da Israele".
La dura posizione della Casa Bianca
Nel suo primo giorno intero in carica, il presidente Joe Biden ha richiesto una valutazione completa della minaccia rappresentata dall'estremismo violento domestico a seguito degli eventi del 1/06. Secondo l'amministrazione Biden-Harris, questa è una priorità che racchiude altre priorità della Casa Bianca: contenere la crisi del Covid-19 (poiché gli estremisti "prosperano" sulla crescente percezione di sproporzione del governo), lavorare per l'equità razziale (perché l'estremismo di matrice razzista è in aumento) e ripristinare la posizione globale dell'America (che ha visto una significativa riduzione durante gli anni di Trump, culminata il 6 gennaio).
Una strategia di contrasto nazionale
Pubblicato il 17 marzo, l'Intelligence Community ha valutato che gli estremisti violenti domestici (DVE) galvanizzati dai recenti eventi politici e sociali rappresentano una minaccia elevata per la Patria nel 2021. Viene fatta una distinzione tra estremisti violenti di matrice razziale (RMVE) ed estremisti violenti della milizia (MVE), con il primo che ha maggiori probabilità di condurre attacchi di vittime di massa contro i civili e il secondo in genere contro le forze dell'ordine e il personale e le strutture governative. L'IC ha inoltre valutato che diversi fattori potrebbero aumentare la probabilità o la letalità degli attacchi DVE nel 2021 e oltre, tra cui la crescente percezione di un'eccessiva portata del governo relativa a modifiche e interruzioni legali o politiche, attacchi di alto profilo che stimolano imitazioni, e innovazioni nel targeting e tattiche di attacco.
Alla luce di tale valutazione, il Consiglio di sicurezza nazionale della Casa Bianca ha pubblicato a giugno la Strategia nazionale per la lotta al terrorismo domestico, costituita da quattro pilastri implementati in modo integrato tra le parti pertinenti del governo federale e in stretto coordinamento con i partner non federali:
Comprendere e condividere informazioni relative al terrorismo domestico
Ciò include il miglioramento della ricerca e dell'analisi relative al terrorismo interno; migliorare la condivisione delle informazioni a tutti i livelli all'interno e all'esterno del governo federale; illuminare aspetti transnazionali del terrorismo interno.Prevenire il reclutamento di terroristi domestici e la mobilitazione alla violenza
Ciò include il rafforzamento delle risorse e dei servizi di prevenzione del terrorismo interno, affrontando al contempo il reclutamento di terroristi online e la mobilitazione alla violenza da parte di terroristi domestici.Interrompere e scoraggiare l'attività terroristica domestica
Ciò include consentire indagini approfondite e perseguire i crimini di terrorismo domestico; valutare le potenziali riforme legislative; garantire che i processi di screening e controllo tengano conto dell'intera gamma di minacce terroristiche.Affrontare i contributori a lungo termine del terrorismo domestico
Ciò include garantire che gli americani ricevano un'educazione civica che promuova la tolleranza e il rispetto per tutti; contrastare il terrorismo interno affrontando il razzismo e il fanatismo soggiacenti; rafforzare la fiducia nel governo e affrontare l'estrema polarizzazione.
Quali sono gli esempi più recenti dell’attuazione di questa strategia?
Il futuro della polizia del Campidoglio degli Stati Uniti
In un comunicato stampa del 6 luglio, la polizia del Campidoglio degli Stati Uniti ha rivelato come aveva lavorato 24 ore su 24 con le parti interessate del Congresso per supportare i loro ufficiali, migliorare la sicurezza intorno al Complesso del Campidoglio e orientarsi verso un'agenzia di protezione basata sull'intelligence.
Dal giorno della rivolta, l'agenzia federale aveva già subito diversi miglioramenti: servizi per il benessere e allenamenti migliorati, un piano di risposta agli incidenti critici consolidato, ha impiegato esperti come consiglieri, ha acquisito attrezzature e tecnologia migliori e ha lanciato un nuovo sforzo di reclutamento. Tuttavia, il miglioramento di cui si è parlato di più è già in atto: il Dipartimento ha deciso di aprire uffici regionali in California e Florida, con ulteriori regioni nel prossimo futuro, per indagare sulle minacce ai membri del Congresso. Per alcuni questa è una risposta giusta e necessaria agli eventi del 6 gennaio; anche una normale evoluzione dei doveri e delle responsabilità di un'agenzia federale nel tempo. Tuttavia, altri ritengono che questo sia l'ennesimo esempio dell'armamento del 6 gennaio e della grave minaccia interna che riflette per ampliare la portata del governo.
Riguardo a queste preoccupazioni, Carl Takei, un procuratore senior dell'ACLU, ha dichiarato come "non è chiaro il motivo per cui la polizia del Campidoglio dovrebbe aprire uffici regionali, dato che l'FBI ha già un'autorità nazionale per indagare sulle minacce di violenza contro funzionari pubblici. Questa espansione non necessaria segue lo stesso schema di altri grandi fallimenti delle forze dell'ordine, in cui la risposta dei funzionari eletti è spesso quella di scrivere un assegno all'agenzia senza garanzie che il denaro aggiuntivo o il ruolo dell'agenzia ampliato sia effettivamente necessario e senza alcun garanzie significative o considerazione di chi potrebbe essere danneggiato da un'agenzia delle forze dell'ordine ampliando il proprio mandato e la propria presenza".
Parlando del Federal Bureau of Investigation e dei suoi poteri, diamo un'occhiata a una delle più importanti indagini sul terrorismo domestico di una generazione e come la storia oscura dell'agenzia giochi ancora un ruolo nel modo in cui conduce gli affari al giorno d'oggi.
Il manuale dell'FBI dopo l'11 settembre
Il nome Gretchen Whitmer suona un campanello? È il governatore del Michigan, che lo scorso ottobre è diventata famosa per essere stata la vittima designata dell'audace complotto per rapire un governatore in carica, visto da molti come un precursore del 6 gennaio. Per alcuni, l'infiltrazione dell'FBI nel circolo più ristretto di gruppi anti-governativi è un modello per prevenire con successo atti pericolosi di terrorismo interno. Per altri, è proprio un esempio del tipo di esagerazione oltraggiosa del governo che radicalizza le persone in primo luogo e, sempre più, un punto di infiammabilità per le teorie della cospirazione dello Deep State.
Il governo ha documentato almeno 12 informatori confidenziali che hanno aiutato l'indagine. La raccolta di prove che hanno contribuito a raccogliere fornisce una visione senza precedenti dell'estremismo americano, esponendo con dettagli spesso sorprendenti i modi in cui i gruppi anti-governativi si collegano tra loro e, in alcuni casi, discutono di azioni violente. Un esame del caso da parte di BuzzFeed News rivela anche che alcuni di quegli informatori, agendo sotto direzione dell'FBI, hanno svolto un ruolo molto più importante di quanto precedentemente riportato. Lavorando in segreto, hanno fatto molto di più che osservare passivamente e riferire sulle azioni dei sospetti: invece, hanno avuto una mano in quasi ogni aspetto della presunta trama, a partire dal suo inizio. La portata del loro coinvolgimento solleva interrogativi sul fatto se ci sarebbe stata una cospirazione senza di loro.
Ad oggi, un imputato ha formalmente accusato il governo di intrappolamento, sostenendo che l'FBI ha riunito i principali cospiratori, ha incoraggiato i sentimenti antigovernativi del gruppo e ha persino impartito ai suoi membri un addestramento in stile militare. Il mese scorso, l'avvocato di un imputato ha presentato una mozione che includeva i testi di un agente dell'FBI a un informatore chiave, un veterano della guerra in Iraq, ordinandogli di coinvolgere persone specifiche nella cospirazione - potenziali prove di intrappolamento che, secondo lui, il governo "ha inavvertitamente rivelato”. Fin dalla sua fondazione 113 anni fa, l'FBI ha fatto affidamento a, e spesso pagato, informatori confidenziali per aiutare nelle indagini penali. A partire dalla fine degli anni '50, li ha impiegati specificamente per infiltrarsi in gruppi dissidenti e spiare individui presi di mira, tra cui le Black Panthers, il Ku Klux Klan e Martin Luther King Jr. La tattica ha precedenti contrastanti: gli informatori hanno contribuito a creare casi che hanno evitato terribili violenze, ma hanno anche costretto persone innocenti, falsificato prove e persino commesso omicidio mentre lavoravano per l'FBI. La dipendenza dell'ufficio dagli informatori, molto criticata negli anni '70, ha ricevuto un nuovo controllo sulla scia dell'11 settembre, quando sono stati utilizzati per indagare sui gruppi musulmani per presunto coinvolgimento nel terrorismo islamico. Tuttavia, come spesso accade, un buon spavento è motivo sufficiente per trascurare la tutela delle libertà civili per la sicurezza pubblica, sia essa reale o orchestrata.
Impariamo davvero dalla storia?
Oltre due decenni dopo la caduta delle Torri Gemelle di New York l'11 settembre, il costo stimato degli sforzi antiterrorismo americani è di $ 6,4 trilioni, secondo un rapporto del 13 novembre 2019 pubblicato dal progetto Costs of War con sede presso il Watson Institute for International and Public Affari alla Brown University. In un rapporto separato pubblicato lo stesso giorno, Lutz e Neta Crawford, co-direttore di Costs of War e professore di scienze politiche alla Boston University, stimano che tra 770.000 e 801.000 persone siano morte nelle guerre post-11 settembre. La stima totale include morti civili (circa 312.000 o più) oltre a morti di combattenti dell'opposizione (più di 250.000), membri delle forze armate statunitensi (7.014) e giornalisti e operatori umanitari (1.343).
Il bilancio della guerra è ancora sentito da molti americani in molti modi. Sebbene una guerra domestica al terrorismo sia completamente diversa da una globale combattuta principalmente al di fuori dei confini del tuo paese, con vittime e spese che non sono nemmeno lontanamente paragonabili, è pur sempre una campagna militare. Implica l'intervento militare o delle forze dell'ordine per sconfiggere le organizzazioni terroristiche, negando a tali organizzazioni santuari da cui operare e lanciare attacchi, diminuendo le condizioni che danno origine all'uso del terrorismo e difendendo gli Stati Uniti attraverso la difesa "proattiva" della patria: esattamente gli obiettivi fissati dall'amministrazione Bush che hanno portato al fallimento della Guerra al Terrore.
Dalla seconda guerra mondiale, la posizione militare degli Stati Uniti è stata una guerra senza fine. Per consentire ciò, deve esserci sempre una minaccia esistenziale, un nuovo nemico che possa spaventare una parte abbastanza ampia della popolazione con un'intensità sufficiente da farle accettare, persino invocare, maggiori spese militari, poteri di sorveglianza e continuazione di piede di guerra. Protagonisti in quel ruolo di criminale che giustifica la guerra sono stati i comunisti, Al Qaeda, l'ISIS, la Russia e ora i suprematisti bianchi. Tenete a mente, queste erano tutte minacce reali che hanno causato molti danni agli Stati Uniti: tuttavia, ogni volta c’è stata una valutazione eccessiva della minaccia, che portava a dimensioni, portata e ambizione eccessive della guerra in questione. Vorrei che potessimo imparare dalla storia e capire che anche quando una minaccia è molto reale, un'esagerazione della minaccia porterà solo a fare più male che bene. Continuerò a desiderare.
The last couple of months since the January 6 Capitol riot have ushered in a wave of new domestic police powers and rhetoric in the name of fighting “terrorism”, which some believe to be carbon copies of many of the worst excesses of the first War on Terror that began nearly 20 years ago, while others regard it as a necessary step toward a more perfect union in the United States. However, what almost everybody wants to understand is: what does the New Domestic War on Terror entail? How and where is it going to be fought? Who are going to be the main players? Let’s dive into it.
Tech & Social: a Two-Front Strategy
The two most recent developments on the fight against domestic terrorism are making civil libertarians wary for the future: social media sites and tech companies are partnering with watchdog groups and law enforcement agencies to share information about extremists using their platforms.
PayPal crackdown on extremist financial flows
PayPal Holdings Inc is partnering with non-profit organization the Anti-Defamation League (ADL) to investigate how extremist and hate movements in the United States take advantage of financial platforms to fund their criminal activities. The initiative will be led through ADL's Center on Extremism, and will focus on uncovering and disrupting the financial flows supporting white supremacist and anti-government organizations. It will also look at networks spreading and profiting from antisemitism, Islamophobia, racism, anti-immigrant, anti-Black, anti-Hispanic and anti-Asian bigotry. The information collected through the initiatives will be shared with other firms in the financial industry, law enforcement and policymakers, PayPal said.
Over the years, the San Jose, California-based company has developed sophisticated systems to help prevent illegal activity and flows through its platform. Aaron Karczmer, PayPal's Chief Risk Officer and Executive Vice President, said it hopes to have a positive social impact by sharing some of its capabilities. "We're hoping to have impact on fighting hatred and extremism, which sadly seems to be surging in society across the globe," Karczmer said in an interview. "As the son of a Holocaust survivor I know all too well the real world impact that come from hatred and extremist groups."
In 2020, PayPal teamed up with criminologists and academics to research the payment systems used in the trafficking of illegal firearms and has partnerships with non-profit group Polaris to combat human trafficking through a joint Financial Intelligence Unit. Over the past several years, PayPal has also been taking action against businesses peddling extremism that were attempting to use its platforms: exemplary was entrepreneur Dustin Krieger’s ban of multiple accounts for promoting the QAnon conspiracy theory. As part of the new initiative, PayPal and ADL will also work with other civil rights organizations, including the League of United Latin American Citizens. "We have a unique opportunity to further understand how hate spreads and develop key insights that will inform the efforts of the financial industry, law enforcement, and our communities in mitigating extremist threats," said ADL's CEO Jonathan Greenblatt.
Centralized effort at de-platforming
Meanwhile, a counterterrorism organization formed by some of the biggest U.S. tech companies, including Facebook and Microsoft, is significantly expanding the types of extremist content shared between firms in a key centralized database, aiming to crack down on material from white supremacists and far-right militias for the purposes of coordinated de-platforming. Until now, the Global Internet Forum to Counter Terrorism's (GIFCT) database has focused on videos and images from terrorist groups on a United Nations list, and so has largely consisted of content from Islamist extremist organizations such as Islamic State, al Qaeda and the Taliban.
Over the next few months, the group will add attacker manifestos - often shared by sympathizers after white supremacist violence - and other publications and links flagged by U.N. initiative Tech Against Terrorism. It will use lists from intelligence-sharing group Five Eyes, adding URLs and PDFs from more groups, including the Proud Boys, the Three Percenters and neo Nazis. The firms, which include Twitter and Alphabet Inc's YouTube, share "hashes", unique numerical representations of original pieces of content that have been removed from their services. Other platforms use these to identify the same content on their own sites in order to review or remove it.
The tech platforms have long been criticized for failing to police violent extremist content, though they also face concerns over censorship. While the project reduces the amount of extremist content on mainstream platforms, groups can still post violent images and rhetoric on many other sites and parts of the internet. The issue of domestic extremism, including white supremacy and militia groups, took on renewed urgency following the Jan. 6 riot at the U.S. Capitol. GIFCT wants to continue to broaden its database to include hashes of audio files or certain symbols and grow its membership: it recently added home-rental giant Airbnb and email marketing company Mailchimp as members.
In total, fourteen companies can access the database, including Reddit, Snapchat-owner Snap, Facebook-owned Instagram, Verizon Media, Microsoft's LinkedIn and file-sharing service Dropbox. GIFCT, which is now an independent organization, was created in 2017 under pressure from U.S. and European governments after a series of deadly attacks in Paris and Brussels. Its database mostly contains digital fingerprints of videos and images related to groups on the U.N. Security Council's consolidated sanctions list and a few specific live-streamed attacks, such as the 2019 mosque shootings in Christchurch, New Zealand.
Growing concerns from different parties
Although this effort to suppress extremism is being welcomed by many as something that is necessary and long-due, there are some who feel to the extent that federal authorities are encouraging more coordinated takedowns, the collection of data, and an overly broad definition of what counts as extremist, they have the right to speak out against government encroachment.
PayPal previously denied accused rioters facing charges relating to the January 6 Capitol attack the ability to solicit donations for their defenses. It would seem that PayPal's plan is to facilitate even fewer of these transactions: even though I’m no sympathizer of the January 6 Capitol rioters, they should be able to raise funds for their legal defenses as any other US citizen. The GIFCT has also faced criticism and concerns from some human and digital rights groups over centralized or over-broad censorship. "Over achievement in this takes you in the direction of violating someone's rights on the internet to engage in free expression," said Executive Director Nicholas Rasmussen. On the other hand, Emma Llanso, director of Free Expression at the Center for Democracy & Technology, said in a statement: "This expansion of the GIFCT hash database only intensifies the need for GIFCT to improve the transparency and accountability of these content-blocking resources. As the database expands, the risks of mistaken takedown only increase."
You might think these critics only come from the right wing of the political spectrum, especially free speech enthusiasts, but that doesn’t seem to be the case. The Palestinian Youth Movement (which describes itself as an independent, grassroots movement of young Palestinians in Palestine and in exile) said in a statement last Tuesday that PayPal should scrap working with the ADL due to the organization's "anti-Palestinian and Islamophobic" track record. As it explained on a Twitter thread, “With the ADL at the helm of determining what is 'hateful' or 'extreme,' financial transactions that are a literal lifeline for Palestinians in Occupied Palestine and the camps could be profoundly disrupted, making it even more difficult for families and communities to send remittances, fund lifesaving medical procedures, and otherwise help Palestinians under occupation to survive despite the tremendous economic barriers erected by Israel."
The White House tough stance
On his first full day in office, President Joe Biden requested a comprehensive assessment of the threat posed by domestic violent extremism following the events of 01/06. According to the Biden-Harris administration, this is a priority which encompasses other priorities of the White House: containing the Covid-19 crisis (since extremists “thrive” on growing perceptions of government overreach), working toward racial equity (because racially motivated extremism is on the rise) and restoring America’s global standing (which saw a significant reduction during the Trump years, culminating on January 6th).
A National Counter Strategy
Published on March 17th, the Intelligence Community assessed that domestic violent extremists (DVEs) galvanized by recent political and societal events pose an elevated threat to the Homeland in 2021. A distinction is drawn between racially motivated violent extremists (RMVEs) and militia violent extremists (MVEs), with the first most likely to conduct mass–casualty attacks against civilians and the second typically targeting law enforcement and government personnel and facilities. The IC further assessed that several factors could increase the likelihood or lethality of DVE attacks in 2021 and beyond, including growing perceptions of government overreach related to legal or policy changes and disruptions, high–profile attacks spurring follow–ons and innovations in targeting and attack tactics.
In light of that assessment, the White House National Security Council published on June the National Strategy for countering domestic terrorism, consisting of four pillars implemented in an integrated manner across relevant parts of the Federal Government and in close coordination with non–Federal partners:
Understand and share domestic terrorism-related information
This includes enhancing domestic terrorism-related research and analysis; improving information sharing across all levels within, as well as outside, the Federal Government; illuminating transnational aspects of domestic terrorism.Prevent domestic terrorism recruitment and mobilization to violence
This includes strengthening domestic terrorism prevention resources and services, while addressing online terrorist recruitment and mobilization to violence by domestic terrorists.Disrupt and deter domestic terrorism activity
This includes enabling appropriate enhanced investigation and prosecution of domestic terrorism crimes; assessing potential legislative reforms; ensuring that screening and vetting processes consider the full range of terrorism threats.Confront long–term contributors to domestic terrorism
This includes ensuring that Americans receive civics education that promotes tolerance and respect for all; countering domestic terrorism by addressing underlying racism and bigotry; enhancing faith in government and addressing the extreme polarization.
What are the most recent examples of this Strategy being put into action?
The Future of the U.S. Capitol Police
In a press release of July 6th, the United States Capitol Police disclosed how it had been working around the clock with Congressional stakeholders to support their officers, enhance security around the Capitol Complex, and pivot towards an intelligence-based protective agency.
Since the day of the riot, the federal agency had already undergone several improvements: improved wellness services and training, a solidified Critical Incident Response Plan, it employed experts as contractors, acquired better equipment and technology, and launched a new recruitment effort. However, the improvement that has been talked about the most is already in the process: the Department decided to open Regional Field Offices in California and Florida, with additional regions in the near future, to investigate threats to Members of Congress. To some, this is a just and necessary response to the events of January 6th; even a normal evolution of a federal agency’s duties and responsibilities over time. However, others feel like this is yet another example of the weaponization of January 6 and the grave domestic threat it reflects to further the government’s reach.
Regarding this concerns, Carl Takei, a Senior Staff Attorney with the ACLU, said in a statement that "it's not clear why the Capitol Police would need to open regional offices, given that the FBI already has a nationwide authority to investigate threats of violence against public officials. This unnecessary expansion follows the same pattern as other major law enforcement failures, in which the response of elected officials is often to write a check to the agency without assurances that the additional money or expanded agency role is actually necessary, and without any meaningful safeguards or consideration of who might be harmed by a law enforcement agency expanding its mandate and presence".
Talking about the Federal Bureau of Investigation and its powers, let’s look at one of the most important domestic terrorism investigations in a generation, and how the agency’s dark history still plays a role in how it conducts business nowadays.
The FBI’s handbook from after 9/11
Does the name Gretchen Whitmer ring a bell? She’s the Governor of Michigan, who last October became famous for being the intended victim of the audacious plot to kidnap a sitting governor — seen by many as a precursor to January 6. To some, the FBI’s infiltration of the innermost circle of armed anti-government groups is a model for how to successfully forestall dangerous acts of domestic terrorism. But for others, it’s an example of precisely the kind of outrageous government overreach that radicalizes people in the first place, and, increasingly, a flashpoint for deep state conspiracy theories.
The government has documented at least 12 confidential informants who assisted the sprawling investigation. The trove of evidence they helped gather provides an unprecedented view into American extremism, laying out in often stunning detail the ways that anti-government groups network with each other and, in some cases, discuss violent actions. An examination of the case by BuzzFeed News also reveals that some of those informants, acting under the direction of the FBI, played a far larger role than has previously been reported. Working in secret, they did more than just passively observe and report on the actions of the suspects. Instead, they had a hand in nearly every aspect of the alleged plot, starting with its inception. The extent of their involvement raises questions as to whether there would have even been a conspiracy without them.
To date, one defendant has formally accused the government of entrapment, arguing that the FBI assembled the key plotters, encouraged the group's anti-government feelings, and even gave its members military-style training. Last month, the lawyer for one defendant filed a motion that included texts from an FBI agent to a key informant, an Iraq War veteran, directing him to draw specific people into the conspiracy — potential evidence of entrapment that he said the government “inadvertently disclosed”. Since its founding 113 years ago, the FBI has relied upon, and often paid, confidential informants to aid in criminal investigations. Starting in the late 1950s, it has employed them specifically to infiltrate dissident groups and spy on targeted individuals, including the Black Panthers, the Ku Klux Klan, and Martin Luther King Jr. The tactic has a mixed record: informants have helped make cases that averted terrible violence, but they have also coerced innocent people, falsified evidence, and even committed murder while working for the FBI. The bureau’s reliance on informants, much criticized in the 1970s, received renewed scrutiny in the wake of 9/11, when they were used to probe Muslim groups for alleged involvement in Islamic terrorism. However, as it often happens, a good scare is reason enough to overlook the protection of civil liberties for public safety, being it real or orchestrated.
Do we really learn from history?
Over two decades after New York’s Twin Towers fell on 9/11, the estimated cost of America’s counterterrorism efforts stands at $6.4 trillion, according to a November 13, 2019 report released by the Costs of War project based at the Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. In a separate report released on the same day, Lutz and Neta Crawford, a Costs of War co-director and a professor of political science at Boston University, estimate that between 770,000 and 801,000 people have died in post-9/11 wars. The total estimate includes civilian deaths (some 312,000 or more) as well as deaths of opposition fighters (more than 250,000), members of the U.S. military (7,014) and journalists and humanitarian workers (1,343).
The toll of the war is still felt by many Americans in many ways. Although a domestic war on terror is completely different from a global one mainly fought outside of your country’s borders, with casualties and spending not being even remotely comparable, it is still a military campaign. It involves military or law enforcement intervention to defeat terrorist organizations, denying such organizations sanctuaries from which to operate and launch attacks, diminishing the conditions that give rise to the use of terrorism, and defending the United States through "proactive" defense of the homeland: exactly the objectives set by the Bush administration that led to the failure of the War on Terror.
Since World War II, The U.S. military posture has been endless war. To enable that, there must always be an existential threat, a new and fresh enemy that can scare a large enough portion of the population with sufficient intensity to make them accept, even plead for, greater military spending, surveillance powers, and continuation of permanent war footing. Starring in that war-justifying role of villain have been the Communists, Al Qaeda, ISIS, Russia, and now white supremacists. Bear in mind, these were all real threats which caused much harm to the United States: however, every time there was an inflated assessment of the threat, which led to excessive size, scope and ambition of the war in question. I wish we could learn from history and understand that even when a threat is very much real, an exaggeration of the menace will only lead to more harm than good being done. I’ll keep on wishing.