What's really driving Anti-Asian sentiments?
Mead of Poetry 002: Where one discrimination ends, another starts.
ENGLISH VERSION:
Exactly a week ago, eight people were killed in three shootings at Atlanta-area spas, six of whom were Asian women, before police arrested 21-year-old Robert Aaron Long and charged him with eight counts of murder and one count of aggravated assault.
Despite the fact that many people saw the murders as obvious acts of racism, some officials and critics on social media seemed to disagree (namely, the director of the FBI Christopher Wray who later said the shootings don’t appear to be racially motivated). While institutions were waiting for the evidence, some in the community reasoned that proof is in their own lives, and that this encounter reflected centuries of white supremacy. According to Charissa Cheah, a psychology professor at the University of Maryland-Baltimore County, “Those in power, and in this case those who are white and male, maintain their power partly by determining and defining what constitutes violations of these rules...What we are seeing is a key characteristic of institutional and systemic racism and misogyny.”
The fact that this tragic event came in the wake of a year of rising anti-Asian violence and the inflammatory rhetoric of former President Donald Trump’s administration, which often referred to COVID-19 with loaded terms such as the "China virus" and "Kung Flu," cannot be neglected. Stop AAPI Hate, a non-profit organization which tracks incidents of hate and discrimination against the community, released its national report on February 28th: it reported 3,795 incidents during the past year, a significant increase from previous years. Also, according to a Pew Research Center survey of last year, 3 in 10 Asian Americans reported having experienced racial slurs or racist jokes since the beginning of the pandemic.
While the rising discrimination Asian Americans face today is undisputable, I’m reluctant to assign the entirety of the blame to either Donald Trump, white supremacy, or both. In reality, there are other factors that play a major role in the past year’s surge of hate-crimes against the AAPI community...and they’re not the “usual” ones. They’re an undesired effect of anti-racist policies which aim at eliminating discrimination, but that actually create more (or other types). To better understand the situation Asian Americans are facing today, we need to dig a little deeper into Critical Race Theory and some of its main concepts. These ideals are hard to comprehend for someone outside of the academic field, since its language is very specific and sometimes entangled, but bear with me for a moment.
WHITENESS, WHITE COMPLICITY, AND THE MODEL MINORITY MYTH
Whiteness, in CriticalSocial Justice, is to be understood as the defining property of being classified as white, according to the social constructivist understanding of race. Whiteness is therefore also the “property,” in terms of “social and institutional status and identity imbued with legal political, economic, and social rights and privileges that are denied to others” that white people have unjust access to by virtue of having been classified as white. White people are believed to be inherently invested in whiteness by having been socialized to accept it as normal and good and to enjoy its benefits. In reality, according to critical race theorists, it’s a socially constructed system of power ultimately self-interested, whether by intention or merely by the corrupting influence of privilege, that defines and maintains white dominance and the oppression of people of color. Whiteness is believed to be the foundation of the hegemonic force in society that Critical Race Theory exists to unmake.
While white people are alleged to be automatically complicit in whiteness by virtue of their birth, whiteness is not something that is limited to white people only. People of color can also subscribe to, support, maintain, or legitimize whiteness by adopting “white supremacist” attitudes. Such people of color might be accused of white adjacency or complicity for supporting whiteness in a systemic sense. According to Barbara Applebaum, author of “Being White, Being Good”, the white complicity claim maintains that white and white adjacent people, through the practices of whiteness and by benefiting from white privilege, contribute to the maintenance of systemic racial injustice. The claim also implies responsibility in its assumption that the failure to acknowledge such complicity will thwart efforts to dismantle unjust racial systems and, more specifically, will contribute to the perpetuation of racial injustice. Recognizing that one is complicit, according to the claim, is a necessary (albeit not sufficient) condition of challenging systemic racial oppression. What is of specific interest about white complicity is the claim that people can reproduce and maintain racist practices even when, and especially when, they believe themselves to be morally good. The white complicity claim maintains that all whites are complicit in systemic racial injustice and this claim sometimes takes the form of “all whites are racist”. When white complicity takes the latter configuration, what is implied is not that all whites are racially prejudiced but rather that all whites (and white adjacent) participate in and, often unwittingly, maintain the racist system of which they are part and from which they benefit.
From a Critical Social Justice point of view, the history of discrimination and violence, as well as the contemporary problems of Asian Americans, is obscured by their portrayal as a model minority. At its surface, the label “model minority” seems like a compliment. However, once one moves beyond this complimentary facade, one can see the label for what it is: a tool of oppression that works a dual harm. The dominant culture’s belief in the model minority denies the existence of present-day discrimination against Asian Americans, and the present-day effects of past discrimination. The successful inculcation of the model minority myth has created an audience unsympathetic to the problems of Asian Americans: complaints of discrimination or calls for remedial action are seen as unwarranted and inappropriate, and they can even spark resentment. In addition to hurting Asian Americans, the model minority myth legitimizes the oppression of other racial minorities who are blamed for not being successful like Asian Americans. This blame is justified by the meritocratic thesis supposedly proven by the example of Asian Americans, and it is then used to campaign against government social services for these “undeserving” minorities and against affirmative action. However, it’s important to remember that to the extent Asian Americans accept the model minority myth, they are complicit in the oppression of other racial minorities. In other words, they become white adjacent and partake in white complicity.
ANTI-RACIST DISCRIMINATION
Right now, you are probably asking yourself...what the hell does any of this have anything to do with the current discrimination faced by Asian Americans? Well, actually, a lot.
Let’s start from a quote from “How to be an Anti-Racist”, the NYT’s bestselling book written by Ibram X Kendi, arguably the most famous and most followed critical race scholar of our time: “If discrimination is creating equity, then it is antiracist. If discrimination is creating inequity, then it is racist. The only remedy to racist discrimination is antiracist discrimination. The only remedy to past discrimination is present discrimination. The only remedy to present discrimination is future discrimination.”
While this might appear to some of you as some kind of joke, it really isn’t. It’s the prevailing ideology in American institutions, one that has already shown many negative consequences when put into practice because discrimination is the ultimate goal (stated openly I might add), even if covered by a nice blanket with the slogan “EQUITY” on it. As you might have guessed, Asian Americans are probably the minority group which has felt these consequences the hardest. Let’s have a look.
TORN BETWEEN SUCCESS AND COMPLICITY
The Asian American community (at least in the UK, US, and Canada, the major multiracial societies of the Western world) is discriminated against by progressive policies largely because of its “model minority” status. While people might debate whether that epithet brings positive vibes to the community, one thing is indisputable: Asian Americans tend to outperform every other racial group, including white people, in SAT scores and median household income alike.
However, according to critical race theorists, this evidence only strengthens their beliefs: Asians have greater success because they’ve taken up white culture, and operate within the system of whiteness for their own benefit. Also, the growing disparities between high and low-income household of Asian descent might indicate a split between white adjacent Asians who represent the model minority, and a “left-behind” group of Asians who are still suffering from discrimination.
It’s important to recognize how it’s beyond reasonable doubt that some white people in history used the (Asian) “model minority” stereotype as a tool of real racism against black and other racial minority groups. There is also much validity to the claim that by holding up Asian cultures as “model minority,” it is possible to ignore that Asians experience specific racism today and have been subjected to rather vigorous racism in the past (for example, Japanese internment camps established during World War II by President Franklin Roosevelt). This is very much like the kernel of validity hidden within critical-race critiques of colorblindness, which is that by being too colorblind in one’s analysis, one can also be racism-blind. The problem with such a complaint is the same as within colorblindness: one need not bring racial considerations into every analysis or decision in order to recognize that racism exists, ought to be minimized, and is not a justification for treating someone differently on the basis of race. That’s why accusations from anti-racists that Asians must be acting more white (especially if cynically in their own self-interest), rather than having adopted traditional cultural norms that happen to align more closely with those of European cultures, are ridiculous and insulting.
Another questionable assumption that has arisen from Critical Social Justice is that a person’s lived experience is the overwhelmingly primary way in which knowledge can be obtained. Without boring you with any more of this complicated and contradictory stuff which would take another thousand words to explain and critique, I’m just going to use this tactic to undermine the reasoning given by critical race theorists when asked about Asian success in the US.
AFFIRMATIVE ACTION
There is a never-ending debate in the USA on whether school admission policies have discriminated against Asian Americans, and this is becoming increasingly common in the US school system. Here, ostensibly because they are “model minorities,” thus “white adjacent,” Asians are discriminated against in the name of diversity, equity, and inclusion. While some of you might turn up one’s nose upon hearing that, it exactly reflects the previous statement by Ibram X Kendi: “If discrimination is creating equity, then it is antiracist”. Already in 2008, a group of student activist launched a lawsuit against the University of Texas at Austin, but the Supreme Court upheld UT’s admissions policies in 2016. Perhaps most famous among the examples of this concerns admissions to Harvard and other Ivy League universities: the organization Students for Fair Admission (SFFA) sued Harvard in November 2014, alleging that the University discriminates against Asian-Americans. On October 1, 2019, judge Allison D. Burroughs rejected the plaintiffs' claims, ruling that Harvard's admissions practices meet constitutional requirements and do not unduly discriminate against Asian Americans. SFFA have vowed to continue appealing, up to the Supreme Court if necessary, and some commentators expect the case to eventually do so.
Let’s leave the debate on whether affirmative action is in general a good policy, and let’s look at the data to answer the question: are Asian Americans really penalized in school admission policies because of affirmative action? The answer is a clear yes.
In the influential 2009 book “No longer separate, not yet equal” two Princeton sociologists, Thomas Espenshade and Alexandra Radford, analyzed data on 9,000 students who attended one of 10 highly selective (and not identified) colleges and universities. They quantified how well you needed to score on your SATs to have an equal chance of admission as someone of another race. Their findings imply that a black student who scores 1000 on her SATs would have an equal chance of admission as a white student who scores 1310, or an Asian-American student who scores 1450. This study gave legs to a longstanding conservative argument that affirmative action is a misguided progressive policy, which doesn’t really help black and hispanic people while unfairly penalizing Asian and white people.
The topic around affirmative action and the Asian American community’s stand is very divided: the more progressive side sees this as an attempt by conservative politicians to use their identity as a mascot for their goals, while the more libertarian one sees the penalization suffered by Asian Americans at the hands of the school system as an inexplicable discrimination. However, when we take into account the lived experience of Asian Americans who feel discriminated by the admission policies, this reasonable divide within the community should crumble (by using Social Justice logic). Since the more progressive side doesn’t experience that form of anti-Asian oppression, they can’t understand it, thus they can only learn from their counterpart what that feels like and accept their complicity in a system that oppresses them. See how that works? Let’s move on.
COMMUNITY’S PUSHBACK AGAINST CRITICAL RACE THEORY
Remaining on the topic of lived experiences, there has been a major event in recent weeks which sparked a lot of conversations. On February 23rd, the Greater New York Chinese American Citizens Alliance (the oldest Asian American Advocacy group in the country) released a statement in which it denounced Critical Race Theory as “Hateful Fraud”. It is a three pages long explanation of why it is divisive and especially concerning for Chinese Americans, who “are people of color and therefore start from the oppressed side of CRT’s binary. But as we overcome discrimination and achieve upward mobility, we are now White by adjacency. In New York City, Black Lives Matter rioters with CRT signs assaulted our rally supporting merit-based education. We have come into CRT’s crosshair”. I encourage any of you who has the time to read it in full: the anger coming from a community who feels forgotten is real, and as stated previously it is directly tied with American education institutions’ shift towards a lottery-based system of admission policy.
To understand how much this ideology has corrupted some of the major institutions in America we need only go back to last Friday, when the Vice President of San Francisco School Board of Education (which determines policy for all public schools from kindergarten through 12th grade) was called to resign. Why might you ask? Because a civil rights group, political leaders, parents and alumni highlighted a series of racist tweets she posted in 2016 about Asian Americans.
While I’m no fan of cancel culture, this can’t be really defined as one: she stated that Asian Americans use white supremacist thinking to assimilate and “get ahead”. She then went on to say that “Do they think they won’t be deported? Profiled? Beaten? Being a house n****r is still being a n****r. You’re still considered the help” regarding Asian Americans not speaking up against Trump. Without getting into the fact that she was probably paranoid at the time of these tweets (we know how the Trump’s deportation claim evolved into the real world), do any of these statements resemble something explained before? Yes, you guessed it: white adjacent. According to Alison Collins, Asian Americans are complicit in a system of white supremacy, and they assimilated that thinking to get ahead of other minorities. Do you see the flaw in this argument? The possibility of Asian Americans being more successful for any other reasons isn’t even mentioned. That’s why I believe the single most dangerous claim you can make about a minority is to be white adjacent: in this way, you separate them from the rest of their community (the oppressed) and attach them to white people (the oppressors). This kind of thinking has been spreading around the USA for some years now, and unfortunately the results aren’t that good.
To those of you who still think that white supremacy or Donald Trump are to blame entirely for the recent rise in Asian American discrimination, I want to leave you with some simple but telling data. I don’t want to present you countless videos of harassment and violence against Asian Americans in the past year and paying attention at the race of the offenders.
Going back to the Stop AAPI Hate report, you can see how more than 62% of all incidents in the past year have been in California, New York and Washington. These are three states which have had long democratic standings in the past decades, and in which one would assume there would be less racially motivated violence. That doesn’t appear to be the case, and many still wonder why...
CONCLUSIONS
Talking about race matters is always tiring, sensitive, and sometimes even annoying to some people. However, in the multicultural world in which we live in, it is paramount to talk about it. Before going, I want to leave you with a quote from Thomas Sowell, probably the most influential black intellectual along with James Baldwin (even though on the opposite of the political spectrum): “Racism is not dead, but it is on life support — kept alive by politicians, race hustlers and people who get a sense of superiority by denouncing others as racists". Whether you agree or not with this statement, I think it brings an important perspective to the conversation: is there a correlation between racism and the importance we give to race in a society? In my own humble opinion, I still think we are all part of the human race and giving the kind of significance that Critical Race Theory gives to whiteness, blackness, and so on and so forth, isn’t the ideal way to pursue a post-racial society. Maybe I’m just old fashion. Who knows.
P.S.: y’all got played when I said weekly newsletter. Sorry about that, I had to study for exams and I worked on a side project. From now on, expect something between weekly and monthly depending on hot topics and my university graduation. See you soon.
VERSIONE ITALIANA:
Esattamente una settimana fa, otto persone sono state uccise in tre sparatorie nell'area di Atlanta, sei delle quali erano donne asiatiche, prima che la polizia arrestasse il ventunenne Robert Aaron Long e lo accusasse di otto capi di omicidio e uno di aggressione aggravata.
Nonostante il fatto che molte persone vedessero gli omicidi come ovvi atti di razzismo, alcuni funzionari ufficiali e critici sui social media sembravano non essere d'accordo (vale a dire, il direttore dell'FBI Christopher Wray che in seguito ha detto che le sparatorie non sembrano avere motivazioni razziali). Mentre le istituzioni aspettavano le prove, alcuni nella comunità pensavano che la prova fosse nelle loro vite e che questo incontro riflettesse secoli di supremazia bianca. Secondo Charissa Cheah, una professoressa di psicologia presso l'Università del Maryland-Baltimore County, "Coloro che sono al potere, e in questo caso coloro che sono bianchi e maschi, mantengono il loro potere in parte determinando e definendo ciò che costituisce una violazione di queste regole...Quello che stiamo vedendo è una caratteristica chiave del razzismo e della misoginia istituzionali e sistemici."
Il fatto che questo tragico evento sia arrivato sulla scia di un anno di crescente violenza anti-asiatica e della retorica infiammatoria dell’amministrazione dell’ex presidente Donald Trump, che spesso si riferiva al COVID-19 con termini caricati come "Cina-virus", non può essere trascurata. Stop AAPI Hate, un'organizzazione senza scopo di lucro che tiene traccia degli episodi di odio e discriminazione contro la comunità, ha pubblicato il suo rapporto nazionale il 28 febbraio: ha segnalato 3.795 incidenti durante lo scorso anno, un aumento significativo rispetto agli anni precedenti. Inoltre, secondo un sondaggio del Pew Research Center dello scorso anno, 3 americani asiatici su 10 hanno riferito di aver subito insulti razzisti o battute razziste dall'inizio della pandemia.
Mentre la crescente discriminazione che gli asiatici americani devono affrontare oggi è indiscutibile, sono riluttante ad attribuire l'intera colpa a Donald Trump, alla supremazia bianca o a entrambi. In realtà, ci sono altri fattori che giocano un ruolo importante nell'ondata di crimini d'odio contro la comunità AAPI dello scorso anno...e non sono i "soliti". Sono un effetto indesiderato delle politiche antirazziste che mirano ad eliminare la discriminazione, ma che in realtà ne creano di più (o di altro tipo). Per comprendere meglio la situazione che gli asiatici americani stanno affrontando oggi, dobbiamo scavare un po’ più a fondo nella teoria critica della razza e in alcuni dei suoi concetti principali. Questi ideali sono difficili da comprendere per qualcuno al di fuori del campo accademico, dal momento che il loro linguaggio è molto specifico e talvolta intricato, ma abbi pazienza per un momento.
BIANCHEZZA, LA COMPLICITÀ DEL BIANCO E IL MITO DELLA MINORANZA MODELLO
La bianchezza, nella Giustizia Sociale Critica, deve essere intesa come la proprietà che definisce l'essere classificati come bianchi, secondo la concezione sociale costruttivista della razza. La bianchezza è quindi anche la "proprietà", in termini di "status sociale e istituzionale e identità intrisa di diritti e privilegi politici, economici e sociali legali che sono negati agli altri" a cui i bianchi hanno accesso ingiusto in virtù di essere stati classificati come bianco. Si ritiene che i bianchi siano intrinsecamente coinvolti nella bianchezza essendo stati socializzati per accettarlo come normale e buono e per godere dei suoi benefici. Secondo i teorici critici della razza, è un sistema di potere costruito socialmente in ultima analisi egoistico, intenzionalmente o semplicemente per l'influenza corruttrice del privilegio, che definisce e mantiene il dominio bianco e l'oppressione delle persone di colore. Si ritiene che la bianchezza sia il fondamento della forza egemonica nella società che la teoria critica della razza esiste per disfare.
Mentre si presume che i bianchi siano automaticamente complici della bianchezza in virtù della loro nascita, la bianchezza non è qualcosa che è limitato solo ai bianchi. Le persone di colore possono anche sottoscrivere, sostenere, mantenere o legittimare la bianchezza adottando atteggiamenti di "supremazia bianca". Queste persone di colore potrebbero essere accusate di adiacenza o complicità del bianco per sostenere il bianco in senso sistemico. Secondo Barbara Applebaum, autrice di “Being White, Being Good”, l'affermazione della complicità bianca sostiene che le persone bianche adiacenti e bianche, attraverso le pratiche della bianchezza e beneficiando del privilegio bianco, contribuiscono al mantenimento dell'ingiustizia razziale sistemica. L'affermazione implica anche responsabilità nella sua ipotesi che il mancato riconoscimento di tale complicità vanificherà gli sforzi per smantellare i sistemi razziali ingiusti e, più specificamente, contribuirà alla perpetuazione dell'ingiustizia razziale. Riconoscere di essere complici, secondo l'affermazione, è una condizione necessaria (anche se non sufficiente) per sfidare l'oppressione razziale sistemica. Ciò che è di specifico interesse della complicità bianca è l'affermazione che le persone possono riprodurre e mantenere pratiche razziste anche quando, e soprattutto quando, credono di essere moralmente buone. L'affermazione della complicità bianca sostiene che tutti i bianchi sono complici dell'ingiustizia razziale sistemica e questa affermazione a volte assume la forma di "tutti i bianchi sono razzisti". Quando la complicità bianca assume quest'ultima configurazione, ciò che è implicito non è che tutti i bianchi abbiano pregiudizi razziali, ma piuttosto che tutti i bianchi (e bianchi adiacenti) partecipino e, spesso inconsapevolmente, mantengano il sistema razzista di cui fanno parte e di cui beneficiano.
Da un punto di vista critico della giustizia sociale, la storia della discriminazione e della violenza, così come i problemi contemporanei degli asiatici americani, è oscurata dalla loro rappresentazione come minoranza modello. In superficie, l'etichetta "minoranza modello" sembra un complimento. Tuttavia, una volta che ci si sposta oltre questa facciata complementare, si può vedere l'etichetta per quello che è: uno strumento di oppressione che opera un doppio danno. La fede della cultura dominante nella minoranza modello nega l'esistenza della discriminazione odierna contro gli asiatici americani e gli effetti odierni della discriminazione passata. La riuscita inculcazione del mito della minoranza modello ha creato un pubblico insensibile ai problemi degli asiatici americani: le denunce di discriminazione o le richieste di azioni correttive sono viste come ingiustificate e inappropriate, e possono persino suscitare risentimento. Oltre a ferire gli asiatici americani, il mito della minoranza modello legittima l'oppressione di altre minoranze razziali che vengono accusate di non avere successo come gli asiatici americani. Questa colpa è giustificata dalla tesi meritocratica presumibilmente dimostrata dall'esempio degli asiatici americani, ed è poi usata per fare campagna contro i servizi sociali del governo per queste minoranze "immeritevoli" e contro l'azione affermativa. Tuttavia, è importante ricordare che nella misura in cui gli americani asiatici accettano il mito della minoranza modello, sono complici dell'oppressione di altre minoranze razziali. In altre parole, diventano bianchi adiacenti e partecipano alla complicità bianca.
DISCRIMINAZIONE ANTIRAZZISTA
In questo momento, probabilmente ti starai chiedendo ... cosa diavolo ha a che fare tutto questo con l'attuale discriminazione affrontata dagli americani asiatici? Beh, in realtà, molto.
Partiamo da una citazione da "How to be an Anti-Racist", il libro bestseller del NYT scritto da Ibram X Kendi, probabilmente il più famoso e seguito studioso critico della razza del nostro tempo: "Se la discriminazione sta creando equità, allora è antirazzista. Se la discriminazione crea disuguaglianza, allora è razzista. L'unico rimedio alla discriminazione razzista è la discriminazione antirazzista. L'unico rimedio alla discriminazione passata è la discriminazione attuale. L'unico rimedio alla discriminazione attuale è la discriminazione futura".
Anche se questo potrebbe sembrare ad alcuni di voi una specie di scherzo, in realtà non lo è. È l'ideologia prevalente nelle istituzioni americane, quella che ha già mostrato molte conseguenze negative quando messa in pratica perché la discriminazione è l'obiettivo finale (dichiarato apertamente potrei aggiungere), anche se coperto da una bella coperta con lo slogan "EQUITÁ". Come avrete intuito, gli asiatici americani sono probabilmente il gruppo di minoranza che ha subito queste conseguenze più duramente. Diamo un'occhiata.
LACERATI TRA SUCCESSO E COMPLICITÀ
La comunità asiatica americana (almeno nel Regno Unito, negli Stati Uniti e in Canada, le principali società multirazziali del mondo occidentale) è anche discriminata dalle politiche progressiste in gran parte a causa del suo status di “minoranza modello”. Mentre potremmo discutere se quell'epiteto porti vibrazioni positive alla comunità, una cosa è indiscutibile: gli americani asiatici tendono a superare ogni altro gruppo razziale, compresi i bianchi, nei punteggi SAT e nel reddito familiare medio.
Tuttavia, secondo i teorici critici della razza, questa prova rafforza solo le loro convinzioni: gli asiatici hanno maggiore successo perché hanno adottato la cultura bianca e operano all'interno del sistema della bianchezza a proprio vantaggio. Inoltre, le crescenti disparità tra famiglie ad alto e basso reddito di origine asiatica potrebbero indicare una divisione tra asiatici bianchi adiacenti che rappresentano la minoranza modello e un gruppo di asiatici "lasciato indietro" che soffre ancora di discriminazione.
È importante riconoscere, tuttavia, come sia oltre ogni ragionevole dubbio che alcuni bianchi nella storia abbiano utilizzato lo stereotipo della "minoranza modello" (asiatica) come strumento di vero razzismo contro altri gruppi di minoranze razziali. C'è anche molta validità nell'affermazione che sostenendo le culture asiatiche come "minoranza modello", è possibile ignorare come gli asiatici sperimentino un razzismo specifico oggi e siano stati soggetti a razzismo piuttosto vigoroso in passato (ad esempio, i campi di internamento giapponesi istituiti durante la Seconda Guerra Mondiale dal presidente Franklin Roosevelt). Questo è molto simile al nocciolo di validità nascosto nelle critiche della razza critica rivolte al “colorblindness”, ovvero che non prestando alcuna attenzione alla razza nell'analisi, si può anche essere ciechi al razzismo. Il problema con un tale reclamo è lo stesso del colorblindness: non è necessario portare considerazioni razziali in ogni analisi o decisione per riconoscere che il razzismo esiste, dovrebbe essere minimizzato e non è una giustificazione per trattare qualcuno in modo diverso sulla base della razza. Ecco perché le accuse degli antirazzisti secondo cui gli asiatici si comportano in modo più bianco (specialmente se in modo cinico nel proprio interesse personale), piuttosto che aver adottato norme culturali tradizionali che capitano di allinearsi più strettamente con quelle delle culture europee, sono ridicole e offensive.
Un altro presupposto discutibile che è emerso dalla Giustizia Sociale Critica è che l'esperienza vissuta di una persona è il modo principale in cui la conoscenza può essere ottenuta. Senza annoiarti con altre di queste cose complicate e contraddittorie che richiederebbero altre mille parole per spiegare e criticare, userò questa tattica per minare il ragionamento fornito dai teorici critici della razza quando gli viene chiesto del successo asiatico negli Stati Uniti.
AZIONE AFFERMATIVA
C'è un dibattito senza fine negli Stati Uniti sul fatto che le politiche di ammissione alla scuola abbiano discriminato gli asiatici americani, e questo sta diventando sempre più comune nel sistema scolastico degli Stati Uniti. Qui, apparentemente perché sono "minoranze modello", quindi "bianchi adiacenti", gli asiatici sono discriminati in nome della diversità, dell'equità e dell'inclusione. Mentre alcuni di voi potrebbero storcere il naso sentendo certe parole, riflette esattamente la precedente affermazione di Ibram X Kendi: "Se la discriminazione crea equità, allora è antirazzista". Già nel 2008, un gruppo di studenti attivisti ha avviato una causa contro l'Università del Texas ad Austin, ma la Corte Suprema ha confermato le politiche di ammissione di UT nel 2016. Forse il più famoso tra gli esempi di ciò riguarda le ammissioni ad Harvard e ad altre università della Ivy League: L'organizzazione Students for Fair Admission (SFFA) ha citato in giudizio Harvard nel novembre 2014, sostenendo che l'Università discrimina gli asiatici-americani. Il 1 ° ottobre 2019, il giudice Allison D. Burroughs ha respinto le affermazioni dei querelanti, stabilendo che le pratiche di ammissione di Harvard soddisfano i requisiti costituzionali e non discriminano indebitamente gli asiatici americani. La SFFA ha promesso di continuare ad appellarsi fino alla Corte Suprema se necessario, e alcuni commentatori si aspettano che il caso alla fine ci arrivi.
Lasciamo il dibattito sul fatto che l'azione affermativa sia o meno una buona politica e diamo un'occhiata ai dati per rispondere alla domanda: gli americani asiatici sono davvero penalizzati nelle politiche di ammissione alla scuola a causa di un'azione affermativa? La risposta è un chiaro sì.
Nell'influente libro del 2009 “Non più separati, non ancora uguali” due sociologi di Princeton, Thomas Espenshade e Alexandra Radford, hanno analizzato i dati su 9.000 studenti che hanno frequentato uno dei 10 college e università altamente selettivi (e non identificati). Hanno quantificato che punteggio bisogna segnare sui SAT per avere le stesse possibilità di ammissione come qualcuno di un'altra razza. Le loro scoperte implicano che uno studente africano americano che segna 1000 sui suoi SAT avrebbe le stesse possibilità di ammissione di uno studente bianco che segna 1310, o uno studente asiatico-americano che segna 1450. Questo studio ha fornito le basi a un argomento conservatore di lunga data secondo cui l'azione affermativa è una politica progressista sbagliata, che in realtà non aiuta gli africani americani e gli ispanici, mentre penalizza ingiustamente e particolarmente gli asiatici.
Il tema dell'azione affermativa e della posizione della comunità asiatica americana al riguardo è molto diviso: la parte più progressista vede questo come un tentativo da parte dei politici conservatori di usare la propria identità come mascotte per i propri obiettivi, mentre quella più libertaria vede la penalizzazione subita dagli asiatici americani per mano del sistema scolastico come una discriminazione inspiegabile. Tuttavia, se si tiene conto dell'esperienza vissuta dagli americani asiatici che si sentono discriminati dalle politiche di ammissione, questa ragionevole divisione all'interno della comunità dovrebbe sgretolarsi (utilizzando la logica della giustizia sociale). Dal momento che la parte più progressista non sperimenta quella forma di oppressione anti-asiatica, non può capirla, quindi possono solo imparare dalla loro controparte cosa si prova e accettare la loro complicità in un sistema che li opprime. Vedete come funziona? Andiamo avanti.
SPINTA DELLA COMUNITÀ CONTRO LA TEORIA CRITICA DELLA RAZZA
Rimanendo in tema di esperienze vissute, nelle ultime settimane c'è stato un grande evento che ha suscitato molte conversazioni. Il 23 febbraio, la Greater New York Chinese American Citizens Alliance (il più antico gruppo di patrocinio asiatico-americano nel paese) ha rilasciato una dichiarazione in cui denunciava la teoria critica della razza come una "frode odiosa". È una spiegazione di tre pagine del perché sia divisivo e preoccupante soprattutto per i cinesi americani, che "sono persone di colore e quindi partono dal lato oppresso del binario di CRT. Ma mentre superiamo la discriminazione e raggiungiamo la mobilità verso l'alto, ora siamo bianchi per adiacenza. A New York City, i rivoltosi di Black Lives Matter con cartelli CRT hanno assalito la nostra manifestazione a sostegno dell'educazione basata sul merito. Siamo entrati nel mirino della CRT ". Incoraggio chiunque di voi abbia il tempo di leggerlo per intero: la rabbia proveniente da una comunità che si sente dimenticata è reale e, come affermato in precedenza, è direttamente collegata al passaggio delle istituzioni educative americane verso un sistema di politica di ammissione basato sulla lotteria.
Per capire quanto questa ideologia abbia corrotto alcune delle principali istituzioni americane dobbiamo solo tornare a venerdì scorso, quando la vicepresidente del consiglio scolastico di istruzione di San Francisco (che determina la politica per tutte le scuole pubbliche dalla scuola materna fino all’ultimo anno di superiori) è stata chiamata a dimettersi. Perché potresti chiedere? Perché un gruppo per i diritti civili, leader politici, genitori ed ex alunni hanno evidenziato una serie di tweet razzisti che ha pubblicato nel 2016 sugli asiatici americani.
Anche se non sono un fan della cultura della cancellazione, questo non può essere davvero definito come tale: ha affermato che gli asiatici americani usano il pensiero suprematista bianco per assimilarsi e "portarsi avanti". Ha poi continuato dicendo che "Pensano di non essere deportati? Profilati? Picchiati? Essere un n***o di casa è ancora essere un n***o. Sei ancora considerato l'aiuto" per quanto riguarda gli asiatici americani che non si esponevano contro Trump. Senza entrare nel fatto che probabilmente era paranoica al momento di questi tweet (sappiamo come le molte dichiarazioni di deportazione fatte su Trump si sono evolute nel mondo reale), qualcuna di queste affermazioni assomiglia a qualcosa di spiegato prima? Sì, hai indovinato: bianco adiacente. Secondo Alison Collins, gli asiatici americani sono complici in un sistema di supremazia bianca e hanno assimilato quel pensiero per andare avanti rispetto ad altre minoranze. Vedi il difetto in questo argomento? La possibilità che gli asiatici americani abbiano più successo per altri motivi non viene nemmeno menzionata. Ecco perché credo che la singola affermazione più pericolosa che si possa fare su una minoranza sia quella di essere bianchi adiacenti: in questo modo, li separi dal resto della loro comunità (gli oppressi) e li leghi ai bianchi (gli oppressori). Questo tipo di pensiero si sta diffondendo negli Stati Uniti da alcuni anni, e purtroppo i risultati non sono così positivi.
A quelli di voi che pensano ancora che la supremazia bianca o Donald Trump siano interamente da biasimare per il recente aumento della discriminazione asiatica americana, voglio lasciarvi con alcuni dati semplici ma indicativi. Non voglio presentarvi innumerevoli video di molestie e violenze contro gli asiatici americani nell'ultimo anno e prestando attenzione alla razza dei delinquenti.
Tornando al rapporto Stop AAPI Hate, possiamo vedere come oltre il 62% di tutti gli incidenti nell'ultimo anno sono stati in California, New York e Washington. Si tratta di tre stati che hanno avuto una lunga posizione democratica negli ultimi decenni e in cui si presume che ci sarebbe una violenza meno motivata dal punto di vista razziale. Non sembra essere così e molti si chiedono ancora perché ...
CONCLUSIONI
Parlare di questioni razziali è sempre stancante, delicato e talvolta persino fastidioso per alcune persone. Tuttavia, nel mondo multiculturale in cui viviamo, è fondamentale parlarne. Prima di andare, vi lascio con una citazione di Thomas Sowell, probabilmente l'intellettuale africano americano più influente insieme a James Baldwin (anche se all'opposto dello spettro politico): “Il razzismo non è morto, ma è in vita - tenuto in vita da politici, imbroglioni razziali e persone che provano un senso di superiorità denunciando gli altri come razzisti". Che tu sia d'accordo o meno con questa affermazione, penso che porti una prospettiva importante alla conversazione: esiste una correlazione tra razzismo e importanza che diamo alla razza in una società? Secondo la mia modesta opinione, penso ancora che facciamo tutti parte della razza umana, e dare il tipo di significato che la teoria critica della razza dà alla bianchezza NON è il modo ideale per perseguire una società post-razziale. Forse sono solo all'antica, chi lo sa.
P.S.: vi sarete divertiti tutti quando ho detto newsletter settimanale. Mi dispiace, ho dovuto studiare per gli esami e ho lavorato a un progetto parallelo. D'ora in poi, aspettatevi qualcosa tra settimanale e mensile a seconda degli argomenti caldi e della mia laurea. A presto!